Nous comparons la rentabilité de la réalisation systématique d’une VFA lors d’un examen de densitométrie osseuse par rapport à sa réalisation selon différents critères de la littérature, puis nous recherchons les facteurs de risques associés à une fracture vertébrale.

Au total, 401 patients successifs ont passé une densitométrie osseuse et un cliché radiographique de profil (VFA). Chaque dossier a été rétrospectivement revu pour déterminer si le patient aurait dû bénéficier d’une VFA selon les critères ISCD (International Society for Clinical Densitometry) 2007, ISCD 2015, NOF (National Osteoporosis fundation) 2014, SFR (Société française de rhumatologie), NHG (Nederlands Huisartsen Genootschap) 2^e révision ou NHG 3^e révision.

Parmi 401 patients successifs qui ont eu une VFA systématique, un tassement (perte de hauteur≥20 %) est observé chez 71 (17,7 %). Si l’on considère uniquement les tassements non connus, un « nouveau tassement » est observé chez 17 (4,2 %). Parmi les 401 patients, 74, 54, 62, 73, 12 et 53 % auraient dû avoir une VFA selon les critères ISCD 2007, ISCD 2015, NOF 2014, SFR, NHG 2^e révision et NHG 3^e révision respectivement.

À l’exception des critères NGH 2^e révision qui n’identifient que 28,2 % des fractures, il n’y a pas de différence significative de détection d’une fracture (ou d’une « nouvelle fracture ») entre la stratégie « VFA systématique » et « VFA réalisée selon les recommandations ». La sensibilité des critères varie entre 81,7 et 91,6 % de détection (82,4 et 94,1 % pour les nouvelles fractures), avec la meilleure performance de détection pour les critères SFR. Les critères ISCD 2015 présentent le meilleur rapport découverte/nombre d’examens réalisés (28,0 % de fracture, 6,4 % de nouvelles fractures). Par rapport aux critères ISCD 2015 et SFR, notre analyse systématique identifie 10 et 6 fractures (2,4 et 1,5 %) dont 3 et 1 « nouvelle fracture » (0,8 et 0,2 %) supplémentaires. Les critères NHG2 sont les plus spécifiques (40,8 % de fracture et 12,2 % de nouvelles fractures découvertes) mais leur manque de sensibilité, en comparaison à l’utilisation systématique, empêche la détection de 51 fractures (12,7 %) dont 11 nouvelles fractures (2,7 %).

La détection d’un « nouveau tassement » est significativement plus fréquente en cas de perte de taille, de faible taille actuelle, de fracture de hanche chez un parent, de BPCO et de densité basse sur la colonne lombaire, la hanche totale et le poignet. La présence d’un « tassement » est, en plus, associée à l’âge, à la ménopause, aux rachialgies, au tabagisme actif, à la prise d’un inhibiteur de la pompe à protons (IPP) et à des densités plus faibles aussi sur le col fémoral.

La réalisation systématique d’une VFA identifie un tassement vertébral dans 1 cas sur 6 et un nouveau tassement dans 1 cas sur 20 :

– la réalisation d’une VFA basée sur les critères a une sensibilité de détection entre 82 et 92 % (à l’exception des critères NHG 2^e révision), les critères SFR ayant la meilleure capacité de détection et les critères ISCD 2015 le meilleur ratio ;

– une densité osseuse basse, une perte de taille et des antécédents de fracture de la hanche chez un parent sont associés à la découverte d’une fracture vertébrale non connue. La BPCO, le tabagisme et la prise d’IPP sont significativement corrélés à la présence d’une fracture.

L’utilisation des critères ISCD2015 et SFR permet d’affiner la sélection des patients nécessitant une VFA, en restant significativement sensible (en comparaison à la réalisation systématique). Parmi les antécédents médicaux, une attention doit être portée à la BPCO, au tabagisme et aux IPP, associés à la mise en évidence d’une fracture vertébrale.